现将日本政府对租赁的政策和中国的现行政策加以对比，说明我们与发达国家在租赁方面的差距。以后将陆续介绍国外的租赁与税收政策。

    租赁的政策性融资待遇——对国家鼓励或保护的一些行业或事业，在做租赁项目时由日本开发银行提供50%的融资，融资期与租赁期相同，利率随金融市场变化而浮动，每三个月还一次租金，以租赁债权转让为担保。中国有了类似的政策性银行，但没开展这方面业务，租赁债券还没有证券化、市场化，资本市场还没完全对租赁业放开。

    援助租赁制度——日本对一些行业以及相关生产设备进行援助和扶植，政府在5种承租对象上给予租金方面的援助，各行业主管部门根据不同的事业范围，在租金上给予一定的补助。通过租赁方式进行援助，一方面在援助行业的同时也援助了租赁，同时通过租赁掌握物件所有权的特征，促进政府的援助资金回收安全有效。中国有许多国家援助的项目，这些项目没有通过租赁来做，租赁行业也没有开发援助项目的租赁服务。

 租赁信用保险制度——日本融资租赁63年从美国引进。73年时，日本建立了特有的政策性保险制度。该政策规定，签定租赁合同后，实行强制保险。一旦承租企业倒闭，政策性保险公司负责赔偿50%的租赁损失金额。中国的政策性保险公司目前还没有关注租赁行业，而是在局部地区和行业直接给中小企业担保。

   投资促进税额减免制度——日本为支援中小企业，促进设备投资，他们对以租赁形式引进特殊的机械设备时，税务制度上可根据租赁费的一定比例减免税额。减免税制度的种类有：促进中小企业技术投资促进税制；中小企业新技术投资促进税务制度；加强中小企业基础税制和风险投资税制；事业化设备等投资促进税务制度。对减免对象在设备和企业规模上有一定的限制。中国因为投资主体是国有企业，在经济过热时，用税收杠杆对投资采取了限制政策。如今经济进入紧缩时期，投资行为转为市场行为，但用租赁鼓励投资的政策没有出台。

    呆帐准备金——中国已经建立这方面的制度，但对租赁没有明确的规定，就算可以提取比例也是非常低的。日本最高的提取额在债务人发生申请整顿、破产、和议、更生、改组或票据交易被停止时可提取债权额的50%。如果不能保证呆帐的足额提取，租赁公司的损失自救问题就无法解决。

    呆帐损失——债务人丧失资力、资金不能收回，其债权额作为呆帐损失，在计算课税所得时，可计入呆帐发生日的年度损失额中。税务上的呆帐划分为：法律呆帐；事实呆帐和形式呆帐。中国的会计科目中就没有租赁呆帐损失的科目。

    日本政府对企业由百事具管到宏观调控就是通过租赁完成其过渡的，中国大多数地方政府对租赁的重要性认识不足，在遇到困难是没有考虑用租赁的手段发展经济。

    日本对租赁也没有建立直接的监管体系，一般性事物由各行业主管管理，共性的事情由租赁协会和政府协调。通过租赁协会，政府给行业上述优惠政策，在企业享受优惠的同时，发展了租赁事业。中国目前因条件限制，没有全国性统一的行业协会，因此租赁的监管仍然存在漏洞。

折旧方式抽样调查

金融租赁折旧细微的税收差别