摘自《融易学租赁研究院》作者： 石柱华 2018年04月14日

　　2018年4月13号，融易学金融学院融资租赁总经理校友会组织融资租赁校友走访某大型央企背景融资租赁公司。并组织“融资租赁行业发展趋势”主题沙龙讲座，以下为北京金诚同达律师事务所深圳分所合伙人石柱华律师在本次活动中的分享的内容纪要。

　　2018年4月13号，融易学金融学院融资租赁总经理校友会组织融资租赁校友走访某大型央企背景融资租赁公司。并开展以“严监管下，融资租赁常见的法律热点问题”主题沙龙讲座

　　以下是本次沙龙活动的内容纪要。（想要了解融易学融资租赁总经理校友会下期企业走访、沙龙活动信息，请添加微信号：18617153095）

　　融资租赁几个法律热点问题

　　一、首付款、保证金、手续费的问题

　　对于新设立的融资租赁公司遇到的第一个问题，就是关于首付款、保证金、手续费的问题。这是融资租赁交易习惯产生的问题，但是法律法规对此没有明确规定。根据我们处理的一些争议来看，一些融资租赁合同对此也没有约定清楚，结果造成对租赁公司不利的法律后果。

　　对于首付款、保证金、手续费问题，发生争议后在法院或者仲裁机构处理时，主要强调合同约定，所以在合同中我们对这三项内容一定要约定得非常明确。比如手续费，如果合同提前解除，能不能退？或者在其他一些情况下能不能退？通常情况下，不管合同被解除、被撤销、认定为无效等，合同约定手续费用都是不退的。

　　去年在深圳国际仲裁院、前海管理局举办的前海融资租赁法律沙龙上，我专门就融资租赁保证金及手续费的法律问题作了主题发言，如果大家有兴趣，可以在网上搜索，今天就不详述。

　　二、共同承租人的问题

　　原来我们做联合租赁，有联合出租人，但并没有共同承租人，这几年大家创新了共同承租人，特别是在售后回租合同中，为匹配放款条件、保障债权实现或符合监管要求，通常会在租赁物所有人外，另行增加一名承租人，即出现共同承租人的情况。但是增加的共同承租人其实是名义承租人，它既非租赁物的所有人，也并不实际占有、使用租赁物，其与真正承租人多为关联关系。但是共同承租人到底是什么法律地位，它在法律上的义务是什么，在法律上没有规定，容易发生纠纷。所以也一定要在合同中约定清楚，否则虽然增加了了一个共同承租人，但真正发生纠纷后，租赁公司并不能向共同承租人追责。

　　三、回购问题

　　回购最早是厂商回购，而且有了这样一个发展过程，最早只是回购租赁物，现在发展到了既回购物权，也回购债权。但回购到底是什么性质？也是没有法律规定。一种观点认为回购就是提供担保，但跟传统的担保理论是不一致的，履行担保义务是不需要购买标的物的，担保之后可以直接行使追索权。另一种观点认为它不是担保，是买卖关系，回购就是把租赁物或债权买回去，是买卖合同性质。还有的观点就是认为兼而有之，既有担保性质，也有买卖性质。我个人认为回购是一种附条件的租赁资产的转让行为，实际上也是一个买卖，但是它是附条件。回购人购买的是租赁资产，既有租赁物，也有租赁债权。这样定性，回购既保护了出租人的利益，出租人以回购的方式实现了全部债权，同时也让回购者能够去向承租人进行追索，因为它取得了物权和债权，取得了出租人的地位。如果是单纯的买卖关系，回购人向承租人追索是没有依据的。所以我们要在合同中进行明确约定，保护出租人和回购人双方的利益。

　　四、兼营商业保理问题

　　融资租赁公司可以兼营商业保理业务，首先是从上海自贸区开始的，后来推广到全国。现在融资租赁公司的营业范围中都有：兼营与主营业务有关的商业保理业务。但是大家都有一个疑问，什么是与主营业务相关的商业保理业务。对此，商务部没有明确的解释，但根据上海自贸区的解释，与主营业务有关的是指与租赁物及租赁客户相关的，即租赁公司可以从事与承租人或租赁物相关的商业保理业务。

　　另外，商业保理至少有四项功能：应收账款催收、应收账款管理、坏账担保及保理融资。而实际上现在的银行保理、商业保理主要只做其中一项即保理融资。回到刚才讲到的租赁公司的赢利模式，收益来源，不能仅仅靠赚利差，保理的其他服务功能利用好，租赁公司也可获得相应服务收益。

　　五、担保合同效力问题

　　担保合同也是大家实践中问的比较多的问题，主要是未经股东会或者股东大会决议的担保合同效力问题。这主要源于因为公司法第16条的规定，规定公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

　　在司法实践中，一些保证人就提出抗辩，说提供担保没有经过股东大会，担保是无效的，保证人不承担保证责任。但近年从地方法院到最高法院的判例，应该说基本形成共识，认为公司法第16条是管理性强制性规范，而不是效力性强制性规范，其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。不能因为没有经公司内部决议程序，就认定保证合同无效。

　　当然，从租赁公司控制风险，约束保证人承担保证责任的角度，要求保证人提供内部权力机构的决议，完全正确。但是，也不要因为保证人未作股东会决议，就放弃保证担保措施，甚至否决项目。

　　由于今天主要不是谈法律问题，所以只就融资租赁的几个法律热点问题进行提示，没有展开说明。如果有机会，大家可以专门就融资租赁涉及的法律问题、风险控制进行交流探讨。

　　作者简介：石柱华律师曾在中南政法学院、国务院经济法规研究中心、深圳租赁有限公司工作；具备丰富的高等法学教育、国家立法研究、公司经营管理和执业律师从业经验，有扎实的法学理论基础及丰富的法律实务经验。八年以上金融租赁公司从业经历，是我国最早涉足融资租赁行业的法律人之一，曾全程参与完成我国第一家金融租赁公司的重组工作。