摘自《第一财经日报》 2010年05月24日

　　在银行信贷趋紧的情况下，金融租赁公司正在酝酿新一轮的融资租赁业务增量。但在业内人士看来，这一同质化竞争严重的业务增量未必能给租赁行业一个质的飞跃，未来出口还在经营性租赁和专业化发展上。

　　议价能力“一分为二”

　　“今年以来，融资租赁增长很多，业务好做得不得了！”一位银行系金融租赁公司相关人士对《第一财经日报》表示，“银行信贷收紧产生了传导效应，拿不到贷款的企业纷纷转向信托和租赁，尤其是中小企业转向融资租赁多了起来，回购租赁更多。”

　　“中小企业确实要比以前多，业务人员也比以前繁忙。”恒信金融租赁首席执行官李思明则对本报表示。

　　目前国内租赁业务呈“三分天下”，主要形成由银监会监管的12家金融租赁公司，商务部主管的外资、合资金融租赁公司，以及内资租赁公司三大板块。伴随信贷紧缩预期，今年3月初，银监会对银行系租赁公司再次“放行”，农行、光大和兴业拟设立金融租赁公司已获批筹建。

　　银监会副主席蔡鄂生本月初公开指出，截至2010年3月底，由银监会监管的12家金融租赁公司租赁资产余额达1863亿元，比2007年增长9.3倍，净利润达到25亿元，比2007年增长12.76倍，不良资产率则由3.95%降低至0.78%。

　　“银行信贷趋紧对融资租赁来说是个好消息。”李思明说道，“一些原先在银行属于低端信贷客户的企业现在较难拿到贷款，从而转向租赁和信托，但这些客户的整体资信度仍优于此前租赁公司的中小企业客户。”

　　有业内人士对本报表示，虽然看起来租赁公司议价能力有所提升，但租赁公司的主要资金来源仍是银行，而银行的议价能力也在提高，因此“鉴于自身成本上升，租赁公司的盈利能力不一定会显著提升，如果租赁公司一味追求高盈利，反而可能增加企业和项目风险，因此也不会大幅度提高费用水平。”

　　而上述银行系金融租赁公司相关人士则指出，议价能力要“一分为二”看，对于租赁公司偏好的业务，如航运、航空等大型项目，由于行业竞争比较激烈，议价能力没有太大变化；但对于综合类业务，如钢铁、煤炭、电力等行业，议价能力确实有所提高。

　　租赁VS信贷：替代？拓展！

　　“背靠大树好乘凉”。银行系金融租赁公司凭借其银行大股东背景，在信贷趋紧的大背景下显得更有优势。一位银行系金融租赁公司相关负责人就对本报坦言，一方面，母行会将一些项目和客户转移到旗下租赁公司，另一方面，相比非银行系租赁公司，银行系金融租赁公司从银行获得信贷也更容易。

　　“但银行系金融租赁公司也有困惑。”他说，“一些大项目实际上还要母行来批，而用信贷标准来判断租赁风险在某种程度上并不妥当，会使融资租赁向银行信贷看齐，可能最终会放大风险。”

　　对于非银行系金融租赁公司而言，同质化竞争更是激烈。李思明就称：“金融租赁公司绝大部分业务是融资租赁，经营性租赁非常少，同质化竞争激烈，在开拓新市场上也很欠缺。”他同时指出，融资租赁应该是银行信贷的“拓展”，而非“替代品”，目的是让中小企业等高风险客户都能得到快捷的金融服务。

【作者：曹金玲】