租赁物致人损伤，由谁赔偿？

摘自《中华会计网校》

    案情介绍 1999年10月3日，A建筑公司为增加自身建筑能力，准备购入德国C公司的X高空操作设备。但因资金不足，遂找到B租赁公司请求其以融资租赁方式为自己购买X设备，B公司遂分别与A公司、C公司签订了租赁合同和买卖合同。1999年10月30日，设备运到，经安装调试合格。1999年11月30日，A公司工作人员李某操作X设备时，X设备上的零件突然脱落，将路过的行人D砸伤。D遂要求A公司赔偿。A公司称设备并不属于自己所有，自己只是使用者，D应向所有者B公司要求赔偿。B公司称X设备实质是为A公司所买，并供其占有、使用、收益，发生砸伤事故也因A公司工作人员操作不慎造成，应由A公司承担责任。
法律分析 本案涉及的主要是在承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损失的，出租人的责任豁免权。
    在租赁期间，租赁物致第三人财产损害或者人身伤害的情形，主要有六种：
    （1）租赁物本身有缺陷而造成他人人身伤害、财产损害，这实质为产品质量责任的承担问题。《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第31条规定，因产品具有缺陷造成人身和财产损害时，应由产品的制造者或销售者承担无过错责任。在租赁物由于自身缺陷致人损失的情况下，承租人既不是生产者也不是销售者，当然不承担责任。租赁公司也不应当承担责任，原因在于：融资租赁的特点是“融资”兼“融物”，租赁公司的地位更类似于融资者而非销售者；在融资租赁中，租赁公司并不与租赁物件直接发生联系，不具备有关的商品知识、信息、检验技术和手段；融资租赁的实质是承租人从供应商处购买物件由租赁公司垫付价款，买卖关系实质存在于承租人和供应商之间。在承租人占有、使用租赁物期间，出租人虽名义上享有所有权但并没有真正使用、收益租赁物，因此，不承担赔偿责任。
    （2）交通事故责任造成他人损伤。在融资租赁情况下，标的物为用于交通的车辆，因之造成他人损害是否应由出租人承担责任呢？我国《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”融资租赁中，判断谁为责任承担方，依民法判例及学说，关键在于判断谁是经营者。判断经营者的标准有两条：一是运行支配，二是运行利益。对车辆的运行拥有运行支配并享受运行利益的人，是经营者，应对车辆造成他人损失负赔偿责任。融资租赁中，承租人对车辆运行拥有运行支配和享受运行利益权，因此，承租人应作为经营者承担损害赔偿责任。出租人尽管对租赁物享有所有权并收取租金，但租金只是其投入资金的分期偿还，并非是出租人获得运行利益，因此，出租人不负担交通事故的损害赔偿责任。
    （3）建筑物或建筑物部分倒塌、脱落等致人损害的情况。《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”承租人作为租赁物的管理人、出租人作为租赁 物的所有人都应该承担责任。但在融资租赁中，出租人对租赁物在租赁期间享有的只是名义上的所有权，这种所有权实质是出租人为保证其投资按期收回的一种抵押担保物权，承租人实际享有占有权、收益权和使用权，应由承租人承担赔偿责任。
    （4）污染环境责任问题。如果租赁物造成环境污染是由于承租人过错造成则由承租人承担责任，如果由于租赁物本身存在缺陷造成，则由出卖人和生产者承担责任。
    （5）高度危险作业责任的承担问题。《民法通则》第123条规定：“从事高空……等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”租赁物为高度危险作业设备，应由该设备的经营者对其损坏负责。出租人并非经营者故不负责任。
    （6）侵犯知识产权的责任承担。知识产权的受让方与使用者实际为承租人，故应由承租人承担责任。若承租人与出卖人恶意串通，则两者承担连带责任。出租人的地位实质是为承租人融资买物，而且并不实际占有、使用物件，故发生侵权行为时不承担赔偿责任。
    本案中，D被砸伤属高度危险作业设备致人损害的责任承担问题。D只能向A建筑公司索赔、而不能向B租赁公司索赔。