金融租赁监管、自律与发展的关系

作者：沙泉

    金融租赁公司最早成立于1986年。当时由人行批准设立金融租赁公司的目的就是要对该行业进行监管。经过十四年的运行，人们发现，金融租赁公司基本上停止租赁业务，还有一些企业严重违规经营，在社会上造成极坏的影响，破坏了正常的金融秩序。1999年人民银行在秦皇岛召开的全国租赁公司研讨会，认识到加强监管的重要性和必要性。经过征询业内人士的意见，改进监管办法。从那以后，有四分之一的金融租赁公司被清除行业队伍。其余的租赁公司全部被要求进行增资扩股、改制的整顿工作。经过一年多的重组和改制，金融租赁公司大部分脱胎换骨，行业整顿取得阶段性成果。

    金融租赁的监管非常重要，我们国家也不是没有对其进行监管，为什么过去的监管不但没起作用，反而出现倒退？主要有几个因素：

1. 我国正处于转轨阶段，对市场经济管理尚缺乏经验，监而不管，管不得力，该管的没管，不该管的管了反而限制了行业的发展。
2. 租赁公司体制有弊病。过去金融租赁公司全部是国有企业，公司领导都是委派的，公司的经营机制都是总经理说了算，缺乏外部监督机制和内部制约机制。加上不科学的监管手段，实际上没有起到监管的作用。
3. 由于行业定位不清，政策不明，既管不到点子上，又不知怎样有效监管，监管流于形式。
4. 金融租赁行业没有行业组织，行业的监管缺乏自律，行业的问题无法和监管部门沟通，监管部门管理因不了解具体业务情况，往往监管不到位。

    99年以后，行业主管出台了《金融租赁公司管理办法》，金融租赁行业产生了自己的行业组织。上述问题基本上得到解决，一些热爱金融租赁事业的人重新经营金融租赁。在短短两年中行业出现转机，租赁额开始回升。但这和行业发展的要求还有很大的差距，经营租赁主业的公司还不多，租赁公司的整顿还没有结束，新的金融租赁公司还没有出现，行业组织处于服务状态，行业自律的职能没有发挥。

    历史的经验告诉我们，行业的监管非常重要，但过于严格反而限制了行业的发展。目前我们的监管现状就处于某些地方监管不到位，某些地方监管过严。如，人行制定的监管指标从银行的经验套过来的，不能反映租赁行业经营的真实情况，高级管理人员必须有“三年的金融工作经历”，根本满足不了金融租赁公司的管理要求。对于准备成立金融租赁公司的企业，缺乏科学的审批程序，“想干租赁的进不来，在位的不干租赁”的局面没有彻底改变。

    监管和发展是一对矛盾体，唯一能协调处理好两者关系就是行业组织的自律。一方面对于行业的缺陷，在幼苗初期就可以自行约束，另一方面可以协助监管部门在促进行业发展的基础上提高监管质量。比如：对新设立金融租赁公司的资格、资质认证行业组织可以提供培训和参与认证意见；对于租赁公司的监管可以协助行业主管制定有效的监管指标；负责行业的统计工作，从中分析出问题隐患和发展方向，供行业主管参考；适当介入行业主管的审计和真实性检查等工作，从行业内部的深度达到监管力度。这些自律行为都是建立在服务于行业和主管部门的基础上完成，因此既达到有效的监管目标，又促进行业的发展。

    2002年，全国金融工作会议把金融监管作为“重中之重”的任务，行业组织也配合人行的要求制定金融租赁行业自律公约，随着行业整顿的结束，自律的加强，新鲜血液的加入，金融租赁必然有飞跃的发展。