英国伦敦金融集团公司戴维 · 波特 安迪 · 汤普逊

    本版伦敦金融集团公司的“世界租赁业报告”，再次按业务额排出1999年的前50名国家租赁市场。排序时使用了当年新引进的“租赁业渗透率”的第二个尺度。
    北美地区年度增长率很突出，美国、加拿大与墨西哥3国都明显增长，不愧为1999年的前50名。这3国现已占到世界租赁业务，总额的50％以上，而7 年前尚不足。40％。
    1999年全世界设备租赁业务额达到4735亿美元，增力，9．5 ％。世界租赁业报告1978年出刊至1999年的21年间，世界租赁业务按现金
计已经增加10倍以上（见表3）。
    按美国消费价格指数计这一期间美元通胀率为155％， 21年的实际增长在350％以上，即综合增长率达7．5 ％。
    1999年各地区租赁业的发展不完全一致，尽管整体说来全世界业务额是上升的。北美增势猛，南美滑落也快。其他地区则无大变化。
    租赁业的渗透率。过去12年间，世界租赁业报告一直在衡量租赁业在各国经济中的渗透程度，而且2000年以前只用一种渗透率尺度，
即租赁在工厂厂房设备固定投资总额中所占的百分比。
    以前各期报告都有前50住国家的渗透率情况（这些国家的估算数字比较可靠（1999年的情况见表2）。凡个最大的国家的渗透率历史比
较见表4）。表中有1980年以来9个经济合作与发展组织国家的情况和韩国、巴西最近的材料。
    新的尺度。今年世界租赁业报告引入一项全新的租赁业渗透率尺度。
    我仍将此尺度定名为LFG／GDP渗透率，因为反映各国情况的是表2的伦敦金融集团的业务额指标，同时以此比较国际货币基金组织的
际金融统计中的GDP资料。
    1998年至1999年全世界LFG／GDP租赁渗透率从1. 56％增加1．64％，相当于增长5．1%。
    业务量大的国家自然是经济大国，而租赁业渗透能力同经济规模不可能有什么联系。
    当然LFG／GDP租赁渗透率也反映某些重要甚至有些意外的情况。很自然，大多数租赁业比较成熟的经济合作与发展组织国家的租赁
透率也不会差。
    按LFG／GDP尺度排序的前，名国家中有3个是东欧国家，捷克共和国、爱沙尼亚与匈才利，最近几年租赁业在经济中起的作用很大。
    津巴布韦排序靠前更为引人注目。这是由于世界银行的国际财务公司（IFG）从80年代初以来在该国及其他久发达国家开展了大量企
金融服务活动。这说明这类国家同样可以有较高的租赁渗透率。
    旧指标。现在再来看， 1999年旧的尺度即租赁业占厂房设备固定投资总额中的比例（表2倒数第2行）。捷克共和国与津巴布韦在这方
面遥遥领先，都在30％以上。
    美国为30％居第3位。葡萄牙虽是小国也达到25．4％。其他大国在10％~20％左右。
    表4显示许多大国80年代大步增长后，近10年趋于稳定。各国租赁渗透率波动幅度相差较大基于以下原固：租赁方式多了，特别是中小租户可以得到非资产担保的银行贷款融资或股本。税制也有利于采取租赁方式。英国与瑞典租赁业渗透率从90年代中期的高峰跌落，很大程度是受租赁税与会计制度变化的影响。
    汇率影响。 1999年北美的租赁业务一年就上升那么多，部分也拜美元走强所赐。比如世界租赁业报告表明，l988年至1999年欧洲按美元计持平，但欧洲租赁协会按欧罗统计出现当年业务增长11．2％。这完全是汇率变化所致，因为双方的租赁业定义不致相同。
    世界租赁业报告从1999年开始使用全年平均汇率， 1998年以前用的是年终的汇率。
    表2、4的租赁业渗透率情况不受汇率影响，是按各国本市统计的。
    租赁业的定义。世界一报告经常遇到的一个难题是有关租赁业定义的问题。现在，厂房设备租赁的核心概念有了相当程度的统一：整个租用期间出租人拥有法定所有权。
    不动产租赁一直不属于世界租赁业报告范围，而有些国家将其作为类似设备租赁处理，主要由设备租赁商经营。报告也不涉及各种形式
的消费融资、对商业部门租户的轿车租赁。
    定义问题基本是反映各国对不同形状与其他特征的设备与相关产品的租赁在税制与监管上有不同规定。
    不可能就所有50个国家百分之百统一其定义问题。
    跨境租赁。世界租赁业报告中各国数据都包括其本国出租商的对外跨境租赁，而不包括外国出租商对本国的跨境租赁。这主要是由于资料来源大都是行业协会，他们只统计出租商而不管租户。遇到象香港或巴西的情况会出现特别的问题，前者是向中国大陆进行外向跨境租
赁的中心，后者主要是个吸收投资的国家。

表1 伦敦金融集团世界租赁业报告各地区业务额与增长率

表2 伦敦金融集团世界租赁业报1999年业务额、增长率与渗透率——按业务额排序

表3 1980~1999各地区租赁业务

表4 设备租赁市场渗透率的国际比较