信德电信方式的启迪

作者：裘企阳

1998年12月1日

    融资租赁在中国曾经“生不逢时”，那时因为投资主体处置，要素市场狭窄，法制建设滞后等等。使整个金融系统危机四伏。而其中，象中外合资租赁公司这样的真正的——必须自负盈亏的——金融性企业，则其中的先行者大都已经未老先衰，气息奄奄，朝不保夕。
    随着我国经济和金融的市场化程度近几年的长足进展，以及与之匹配的法制环境的重大改善，融资租赁在我国本应迎来“第二个春天”。的确，九十年代以来新加入进来的公司，似乎是“风景这边独好”。但是，这些融资租赁行业中的佼佼者，在今天的中国，似乎又“生不逢时”了。试看，在去年的昙花一现之后，今年全行业的主要靠这些后生力量支撑的新的租赁融资额，是不是又明显地掉下来。为什么？因为我们遇到了一个全新的课题，叫做“需求不足”。投资需求不足，消费需求不足。而两者中，根源在于后者。为什么？是中国人的消费已经接近饱和点了？显然不是。中国的人均GDP只有800美元，就连衣食之类生活必需品的消费，也远远低于全球水平，怎么竟没有足够的胃口扩大消费？但这是事实。以住户消费倾向系数（=消费增加/收入增幅）衡量，1995年是0.85，1997则剧降为0.57。而其原因则在于，中国目前的经济体制的大变革。实际上以种种不同的方式于1995年开始实施的国有企业改革、社会保险体制改革、住房、教育、医疗制度的改革等等，十分加大了习惯于“大锅饭”和“终身制”的城镇职工的不安全感，必不可免地大大提高了住户的储蓄倾向（不管名义存款利率如何下调），而使其消费倾向急剧下降。中国的经济体制改革是一项世纪的宏伟工程，绝对不可能一蹴而成。因此可以预见，在今后相当长的时期内，我国的GDP也不再会恢复到1995年前的高水平了。为了刺激需求，目前正在执行扩张性的财政政策，强化基础设施建设。但是任何人都不会否认，一则，其推动GDP增长的效应将是短暂的，再则，这种手段本身的使用，也只能偶而为之。
    消费需求不足，必定导致现有供给能力相对过剩，导致制造业对扩张大市场份额的预期下降，导致其投资意愿的大大弱化。企业“慎借”，项目难找，是目前任何金融机构所面临的普遍难题。而基础设施投资这一目前主要支撑我国经济增长的领域，则至少因其所需资金量大，见效时间慢和回报率低，而基本上不适于商业性金融资本的介入。在这一全新的背景下，我国融资租赁业原先已经熟悉的那种交易方式，尽管尚未成熟，却已经开始显现出某种局限性了。这里说的交易方式，可否主要归结为两点：一是期限短；二是市场风险（在假设已经健全的法制环境下）完全由承租人承担。为什么说其局限性呢？因为，在目前的几乎可以说是通货“紧缩”、市场低迷、经济增长将持续低水平的时期，哪个经过改制的真正要自负盈亏的企业，能够期待新的投资会有过去那种“短、平、快”的效应呢？而任何关于“中国是一个潜在的巨大市场”的认识，无不注目于相当长远的未来，例如，当中国的发展小城镇这个大战略取得成功，而把七八亿农民的潜在需求释放出来时。因此任何短期资金，其适用范围将日益仅限于企业的日常流动所需。而不是用于以固定资产为载体的融资交易。这就使仅仅注目于未来，资金占用的周期长，市场变数多，其回收的风险当然要大的多。这就使仅仅由资金使用者单独承担风险的任何融资方式，都将减少吸引力。目前十分强调的变间接融资为直接融资的投融资体制改革，恐怕也有这层考虑。
    也正是在这种背景下，我觉得，信德电信的结构化参与租赁，由于其交易方式对我国目前经济环境中的特定状况，有某种适应之处，或许不失为是融资租赁在我国的“另辟蹊境”。
    对这种交易方式本身，我知之为甚少，更无实践，难以置噱。勉强要说的话，好象是有以下几点：

一、所涉及的项目，因此也就是租赁物件，应属于从中长期看有广阔市场前景的行业。如果该行业同租赁公司自己的投资母体的背景吻合或相近，因而可以开展买主租赁，则交易机会将更多；
二、“渠道业务”的引入，实际上就是引进第三方来同设备使用者共担风险和共享投资利益，这本来没有什么独特之处。但是，把它同典型的融资租赁业务结合，由租赁公司作为中介，在项目评估和客户全面状况监视方面为资金提供者服务（因而减少资金提供者的风险和增加租赁公司自己的服务费收入）这一点，则大有新意。就资金组合而言，同杠杆租赁有某些相似之处，但并非同一，这里有债权和股权的差别；
三、按现金流设定还租计划，因其灵活，一向被视为国际上融资租赁优越于一般信贷之处，可惜在我国尚不多见。信德电信把它付诸实践，其将有示范作用不可低估，同时也对租赁公司自身的资金调度提出更高的要求；
四、这一新的交易方式的推出，似不宜急于在现行的修改增补方面多作文章。否则无疑将加大阻力，甚至“胎丝腹中”。是否可以考虑把整个交易按风险投资和租赁融资这两大类交易分解，使之适应于各自既有的现行法规。至于并非国有企业的中外合资租赁公司的环境外筹资成本高低，本来也不是外汇管理当局监管中的硬指标，未必会成为是否认可这种交易的关键因素。